Где теряется качество шахматной игры

,

в

[статья 1968 года]

Качество шахматной игрыВ последнее время наша общественность и печать высказывают некоторую озабоченность тем, что средняя сила шахматного мастера в связи со значительным ростом их числа проявляет тенденцию к понижению, если сравнивать даже с недалеким прошлым. В статье председателя высшей квалификационной комиссии В. Батуринского «От разрядника до гроссмейстера» («64», № 7) приводятся данные о темпах роста количества мастеров и изменения в классификационной системе, уже принятые президиумом Шахматной федерации СССР. Однако от внимания Шахматной федерации ускользает одна, на мой взгляд, принципиальная деталь — вопросы комплектования соревнований.

Состав участников соревнований

Вроде бы всегда есть положения о соревнованиях, на основе которых и определяется состав участников. Казалось бы, просто: победившие в отборе — играют в следующем этапе, плюс такие-то имярек приглашаются персонально. Но в действительности это не всегда так.

В июне этого года я принял участие в финале первенства Вооруженных Сил, проходившем в Волгограде. Из пятнадцати шахматистов в нем по положению имело право участвовать лишь восемь-семь победителей зональных турниров и международный мастер Лейн, выполнивший недавно норму гроссмейстера. Остальные семь мест были заполнены шестью мастерами, кстати, даже одним неподтвержденным, и кандидатом в мастера Корякиным.

Жаль, конечно, что армейские гроссмейстеры отказались играть в турнире. Однако почему были приглашены мастера, отказавшиеся играть в отборочных соревнованиях (Петкевич) и тем более не участвовавшие в них вообще (Мацукевич, А. Захаров)?

Стремление сделать турнир обязательно с нормой мастера привело даже к абсурду. Мастер Витолиньш, неудачно выступивший в зональном турнире (6-8 места), получает приглашение участвовать в финале (он, кстати, отказался), а кандидат в мастера Кутуев, там же поделивший 2-3 места, даже не принимается во внимание! Можно, конечно, сказать: «Кутуев, мол, уже в возрасте и мастером, пожалуй, ему не быть». Но ведь шахматы — не плавание…

Подобная погоня за мастерской нормой излишне балует мастеров, невольно снижает класс их игры, расхолаживает и, по существу, сводит на нет сам принцип отборочных соревнований. Выход простой — увеличить число мест для победителей отборочных соревнований, что же касается мастеров, желающих играть в финале, подтверждать свое звание — пожалуйте в отбор! И нет сомнений, что они начнут там играть с большей охотой.

И годом раньше с комплектованием финала первенства Вооруженных Сил также произошел казус. В январе 1967 года в Москве был проведен турнир армейских шахматистов, посвященный 25-летию разгрома немецко-фашистских войск под Москвой. Три победителя этого соревнования допускались в финал, остальные же участники лишались права отбора. Однако этот пункт положения испытать пришлось только мне, в то время как кандидаты в мастера Азеркин, сейчас мастер, и Рытов играли в отборочных соревнованиях вторично, а мастер Карасев вообще был допущен непосредственно в финал!

Еще в 1961 году Т. Петросян писал: «Выдвижение кандидатов в мастера, претендующих на звание мастера в матчах или турнирах по шевенингенской системе, надо проводить на основании строгого отбора» («Шахматы в СССР», № 1, 1961 г.). Наверное, эти слова справедливы и в отношении всех других соревнований.

Тем более что нередки случаи, когда количество кандидатур больше числа предоставляемых мест. И помимо специальных решений авторитетных квалификационных комиссий или тренерских советов, следует искать объективные критерии. Конечно, подобные описанным ситуации возникали и в других спортивных обществах. Я предлагаю во избежание споров создать определенную сетку шахматистов на основе, скажем, системы индивидуальных коэффициентов, и при составлении положений о соревнованиях в той или иной мере ею пользоваться.

Участие в международных соревнованиях

Вопрос о предоставлении права участия в международных соревнованиях затронут мастером Е. Бебчуком в статье «Почему отстают шахматные часы?» («Комсомольская правда», 9 января 1968).

По ознакомлении с ней напрашивается вывод, что турниром, предоставляющим путевку в крупные международные соревнования на определенный период, скажем на год, должен являться, в первую очередь, финал первенства СССР.

Принятие этого принципа за основу заставит гроссмейстеров (а их уже больше тридцати!) поддерживать уровень своей игры все время на должной высоте, регулярнее выступать в полуфиналах первенства СССР, тем самым непрерывно передавая свой опыт растущим мастерам и кандидатам. В итоге советские шахматисты за рубежом будут представлены действительно сильнейшими на определенный период времени, а наиболее способные мастера получат возможность повысить свое спортивное звание.

Ведь не секрет, что сила шахматиста и ее проявление в соревнованиях — величина не постоянная, а зависящая от многих слагаемых компонентов. Сумму этих компонентов обычно называют «спортивной формой». Строгое следование принципу спортивного отбора обусловит участие в соревнованиях шахматистов, находящихся именно в «лучшей форме», еще больше поднимет уровень достижений советских шахматистов за рубежом.

Финал первенства СССР должен стать основным отборочным турниром накануне международных соревнований.

В наше время завоевать звание гроссмейстера СССР в возрасте двадцати лет под силу шахматистам лишь такого таланта, каким, скажем, наделен Таль, и который также редко встречается в шахматах, как, например, Галуа в математике или Моцарт в музыке. Вполне нормально, что у нас гроссмейстерами становятся в возрасте от 30 лет и выше, и нет никакого резона предлагать мастеру, успешно сыгравшему в финале первенства СССР (случайного успеха там не бывает!), несколько раз повторить уже достигнутое, чтобы выступить в международных соревнованиях.

Считаю, что затронутый мной вопрос о комплектовании соревнований является длящимся «зевком качества» в наших шахматах и странно, что ему уделяется так мало внимания.

Автор: А. Донченко, кандидат в мастера
Источник: Газета «64», 1968 год, #14




Комментарии

Добавить комментарий