Собрать бы шашки – да и в печь!

В этой статье дается комментарий к двум статьям Г. Ветрогона: «Из глубины веков. Тавлеи на Руси» и «Православие и шашки».

Первая статья начинается с повествования о происхождении шашек в Древней Греции и Древнем Египте, которое кочует от автора к автору во многих публикациях. Затем Г. Ветрогон переключает внимание читателя на европейскую историю шашек более поздних времён. Легко понять, что история европейских шашек не может быть отделена от общей истории европейской цивилизации, маршрут которой легко прослеживается в направлении от Междуречья и Египта до Древней Греции, Древнего Рима и далее.

И вот автор делает первое неосторожное замечание: «Как ни странно, по мнению исследователей, правила игры ИМЕЛИ МНОГО ОБЩЕГО С СОВРЕМЕННЫМИ ШАШКАМИ»

Стоп! Какой именно игры? Сенета? Нард? Петтеи? Кюбейи? Латрункулей? Уэй чи? И с какой именно современной игрой? Здесь мы встречаемся с самоуверенным стилем представителей Российской шашечной федерации, которая полагает, что кроме пропагандируемой ею игры других шашечных игр просто не существует (или во всяком случае они не стоят ни малейшего внимания). Поэтому всякие пояснения излишни. Так что эту цитату, уважаемый читатель, изволь понимать так: правила самых известных древнейших шахматных игр имеют много общего с русскими шашками. Но ведь это не соответствует известным фактам. Тогда к чему эта двусмысленная фраза? (Излишне напоминать, что шашки вообще – это обширный класс игр с довольно существенными различиями в правилах).

Далее Г. Ветрогон обозначил еще две версии происхождения шашек: арийско-норманскую и скифскую. Что, разумеется не имеет под собой никакой твердой почвы хотя бы потому, что автор абсолютно упустил из виду Китай и Индию. (Как говорится, слона-то я и не приметил…А ведь была и масса других зверей помельче…) Одним словом, шашки изобретали всегда и везде. И найти их первоисточник – абсолютно безнадежная затея. Тем более, что схожие идеи могут рождаться одновременно в разных умах в одно и то же время (но на разных континентах). И тем более, что нечто давно забытое неоднократно открывали заново.

Что касается книги Е. Кадникова «Шашечные арабески», то она требует отдельной статьи. Г. Ветрогон, во всяком случае, не высказывает ни единого критического замечания в адрес недостаточно корректной книги Е. Кадникова. Серьезный читатель всё же ожидает от солидных историков снимки и точное описание вещественных доказательств, а не обилие фантастических рисунков с произвольными выводами. (Хорошему стилю можно поучиться у доктора исторических наук, крупнейшего рос-сийского шахматного историка Исаака Линдера).

Переходим к следующему заявлению Г. Ветрогона: «Во всех версиях шашек (каких??? – Т.В.) взятие происходило с помощью перескакивания одной шашки через другую».

Опять «широкоформатное» заявление. Но поскольку тип игры не уточнен, то и это утверждение повисает в воздухе. Но даже если автор хотел что-то сказать об особенности взятия в шашечных играх чистого расчета, схожих с современными европейскими шашками (о чём приходится только догадываться), то и тут он ошибается: широко было известно и взятие фишки методом зажима её в клещи.

Далее Г. Ветрогон переходит к истории шашек на Руси, и читатель вместе с ним погружается в мир былин и летописей, где все описания шашечных и шахматных игр скорее заслуживают крепкого ругательства, чем похвалы: ничего себе более невразумительного и представить себе нельзя. И вот на такой зыбкой почве автор пытается строить глубокие выводы. Конечно же шашки уже были известны в былинные времена. Но какие именно? Читатель остается в неведении. А сам автор статьи Г. Ветрогон?

Нелишне напомнить, что первая русская летопись «Повесть временных лет» начинает описывать события только с 9-го века.

Далее приводится известное высказывание Эммануила Ласкера: «Шашки – мать шахмат, и достойная мать». Видимо, в том смысле, что мамаша втрое старше своего дитя. Что же касается основополагающих принципов игры, игровых структур, типов фигур, тактики и стратегии, целей и методов – НИЧЕГО ОБЩЕГО. То есть ребёнок оказался стопроцентным подкидышем.

Что касается цитаты из книги Ежи Гижицкого, то она звучит так: ”Во время археологических раскопок в окрестностях Киева были найдены костяные шашки и шахматы 11-го и 12-го веков” (Издание 4-е, Варшава, 1964, с.21). Эта цитата вполне корректна. Г. Ветрогон все же назвал Гижицкого субъективным историком за другой пассаж: “Шашки! Это тоже далекий и довольно проблематичный родственник, что-то вроде молочного брата шахмат. Ну да, ведь и сейчас доска для игры в шашки и шахматная доска совершенно одинаковы”. (там же, с. 63).

Что ж, опять примеры из зоологии: то кормящая мать, то молочный братец…А истины мало: ведь на одной и той же доске происходят очень разные игры. Но Гижицкий все же был ближе к истине. Особый интерес представляет окончание цитаты: “…Впрочем, кто знает, может быть именно шашки и передали свои два цвета когда-то одноцветной шахматной доске?”

Вот тут-то Гижицкий и допустил полный ляпсус: раскрашивание шахматной доски в 2 цвета – это лишь запоздалое признание существования в тетрагональной шахматной структуре двух независимых “слоновьих” подструктур, следствие невстречаемости “разнопольных” слонов, которые присутствовали (но не встречались!) на доске всегда – а мы только через 5 веков после изобретеня шахмат полностью осознали этот факт и для своего удобства раскрасили доску в 2 цвета по числу невстречающихся слонов. Ну и при чём здесь европейские шашки, забравшиеся на уже раскрашенную (около 10-го века) шахматную доску? Ведь на много веков раньше древние шашечные игры прекрасно существовали и на одноцветных плоскофигурных структурах, и на линейных досках. Ведь им вообще для процесса игры не нужна шахматная доска – включая и самые современные варианты шашечной игры. (Ибо совершенная игра не должна иметь никаких избыточных ячеек – и это давно известно всем любителям шашечной игры.)

Перейдем теперь к оценке второй статьи Г. Ветрогона “Православие и шашки”, в которой он сначала заметил, что православные запретители комбинационных игр были отнюдь не единственными инквизиторами интеллекта: католики тоже не отставали на этом поприще. (Что называется, утешил). После чего последовала совсем уж удивительная тирада: “Это во-первых…а во-вторых, это запрещение ИМЕЛО ПОД СОБОЙ ВПОЛНЕ КОНКРЕТНОЕ И ЗАКОННОЕ ОБОСНОВАНИЕ” (?!) – (курсив мой – Т.В.) Потому что, видите ли, любая игра считалась явлением бесовским. А для сомневающихся в этом было недвусмысленное постановление ЦК (то бишь по тем временам – Стоглавого собора…) Понимает ли автор, что комментировать следует из нашей эпохи?

Реакционное крыло средневекового духовенства не только изгоняло шашки и шахматы вместе с явно азартными играми, но и пляски, и хороводы, и народную музыку…То есть всякое естественное стремление свободного человеческого духа к прекрасному (что давным-давно было разрешено в более древних цивилизациях). Потому что в Европе наступила страшная ночь глухой средневековой немоты и ужаса от феодальной деспотии, застоя, разобщения, крайних форм религиозного фанатизма, эпидемий, междоусобиц, вражеских нашествий, нищеты и т.д., и т.п. – которую отнюдь не следует идеализировать.

“Таким образом,- замечает Г. Ветрогон, — если рассматривать шашки как азартную игру, то запрет шашек, наряду с запретом карт, игр в кости, домино и прочих пустых развлечений, является логически последовательной и ПРАВИЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ “ Каково?

Вот почему и запрещение лицедейства (то бишь театра) якобы вполне терпимо и объяснимо, поскольку среди артистов могли все-таки встречаться “воцерквленные” люди…И такой подход якобы вполне применим к шашкам: “Как азартная игра шашки, безусловно, подлежат запрету (разумеется, после уничтожения всех казино и прочих увеселительных заведений). Но как средство постижения глубины Божьего замысла шашки полностью приветствуются”. Когда и кем? Стоглавым собором или Григорием Ветрогоном? И он поясняет: “В данной заметке мне, как редактору журнала ТАВЛЕИ, достаточно декларировать ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ СОГЛАСИЕ (?!) С ПРАВОСЛАВНЫМ ОТНОШЕНИЕМ К РУССКИМ ШАШКАМ и этой небольшой заметкой открыть путь к дискуссии: “Русские шашки – благо или зло?” Или другими словами: “Шашки – неизбежное следствие антропного принципа или порождение дьявола?” То есть речь идет о глобальном осмыслении русских шашек как мирового культурного феномена” (конец цитаты).

Вот это врезал!

Помните удар лапой “х” в «n» измерений?

Но давайте расчленим эту взрывоопасную смесь на составные части.

Сначала автор решительно одобрил запрещение шашек духовными пастырями. Потом (как бы в сомнении) спросил: так шашки – благо или зло?..

Кто же с кем играет в этой дуэли смыслов?..

Но пока читатель пытается разобраться в том, какое из двух зеркальных отражений смысла является реальным, а какое – чистой игрой, пока читатель пытается пройти по канату с завязанными глазами, Г. Ветрогон меняет театральную маску на академический парик и уже из другого зеркала уточняет дилемму: антропный принцип или мракобесие? Но это уже звучит как риторический вопрос перед неизбежным и полным само-разоблачением безусловного апостола и провозвестника любимой национальной игры, на фоне которой должны померкнуть все остальные.

Итак, читатель, тебя пригласили к диспуту с заранее готовыми ответами. Кому же не ясно, что лучше русских шашек может быть только яичница с луком? (Или холодец с хреном.)

А вот мне не ясно. Потому что среди шашечных игр есть десятки куда более интересных. И я хочу, чтобы моим детям был понятен и доступен весь необозримый океан игр вместе с массой прикладных игровых технологий. Все игры – благо, если они находятся в добрых руках. А все запреты – от бессилия.

Автор: Трубицын В.А.