Закон развития шахмат

,

в

Фрагмент из книги «История и фундаментальные основы». – Альманах «Ревизия шахмат», вып. 2, — М., изд. МДЦ «Оригами» при участии изд-ва КРУГ, 1997, 95 с. Автор: Чащихин В.Д. Текст представлен для ознакомления. Любое использование в коммерческих целях запрещено!

В 1941 году произошло довольно важное событие, которое не получило должной оценки среди сильных шахматистов.

Речь идёт о закономерности развития шахматной мысли. График развития шахмат проходит не по восходящей прямой, как это характерно, например, для научно-технического прогресса, а по некой кривой, которую в первом приближении можно назвать синусоидой, ибо здесь очевидна повторяемость чередования подъёмов и спадов; но чтобы не путать наш термин с тригонометрическим понятием, назовём его шахсинусоидой. Первым, кто обнаружил фрагмент этой шахсинусоиды был Александр Алехин.

А. Алехин: …Между наполненными огнём и духом матчами Лабурдонне — Мак-Донелл (Париж, 1834) и появлением Андерсена и Морфи (Париж, 1858) был период шахматного упадка, глубочайшая точка которого приходится, пожалуй, на матч Стаунтон — Сент-Аман (Лондон, 1843).

RR: Исключительно верная оценка, доказывающая, что Алехин тщательнейшим образом изучал всю историю шахмат — он совершенно справедливо связывает очередной упадок с именем Стаунтона, а глубочайшую точку упадка с матчем Стаунтон — Сент-Аман (1843), ибо именно в то время Стаунтон действительно играл слабо. Заметно сильнее стал играть Стаунтон после написания книги «Хендбук» (1847), в которой обозначил некоторые варианты, неуказанные предыдущим изданием. Лучшие партии Стаунтона приходятся на период 1851-1853, когда состоялись его матчи с К. Янишем и Т. Лазой. Впрочем этот период и находится на возрастающем отрезке развития шахмат 1846-1859 и связан с именами Адольфа Андерсена и Пола Морфи. Во все времена направление движения (вверх или вниз) определяет действующий в данный момент лидер.

Казалось бы, эка важность — по какой траектории идёт развитие шахматной игры, но в том и дело, что для сильного шахматиста история имеет прикладной фактор. Мастер постоянно ищет хорошие партии, новые (или хорошо забытые старые) идеи. А где их искать? Но, если теория шахсинусоиды верна, то, пожалуй, что-то замечательное можно обнаружить и в более древних источниках. Вспомним слова Петрова: «Египетские жрецы шахматную игру причисляли к числу наук, в то время, когда оные одним только им были известны. «Scientia est corum, quae consistunt in intellectu».

На сегодняшний день картина развития шахмат именно так и выглядит: из чередующихся взлётов и упадков:

  • — рождается очередной гений — и развитие шахмат стремится к вершине, к искусству, основательно разрабатываются идеи конкретно-тактического дебюта…
  • — умирает гений — и шахматная мысль устремляется в болото демагогических рассуждений об избыточной защите и даже о профилактике…

И только тот, кто в самооткровении считает, что он является тем, кого общество называет Гений, заведомо не желает отсиживаться на вторых ролях и берёт на себя тяжкое бремя лидерства. При этом основная масса шахматистов стремится подражать лидеру, плыть в кильватере за ним. Эти игроки заранее ограничивают свои стремления вторым местом, твёрдо веря, что при благоприятном стечении обстоятельств и с подарком судьбы можно при случае стать первым.

Даже в наш ХХ век легко обнаруживается упадок, когда Эм. Ласкер и Х. Р. Капабланка предрекали шахматам ничейную смерть, затем можно констатировать и величайший расцвет шахматной мысли, наблюдаемый в партиях Алехина и Боголюбова, и новую деградацию в эпоху М. Ботвинника.

А.Алехин: …Большинство партий Ботвинника производит впечатление сухих и бездушных. Это вполне объяснимо, ибо ни в одном жанре искусства даже самая совершенная копия не может вызвать таких чувств, как оригинал. Шахматы Ботвинника, что касается атаки, являются именно копией старых мастеров.

RR: И когда Ботвинник стал лидером, то есть с 1948, тогда шахматы вполне естественным путем покатились «под откос», ибо лидером стал не гений, а подражатель. Что уж говорить о подражателях подражателю…

Неслучайно, что самая лучшая партия Ботвинника приходится на эпоху Алехина (имеется ввиду партия Ботвинник — Капабланка из турнира АВРО-1938). Впрочем, в эпоху Алехина создавали шедевры не только гроссмейстеры, но и мастера, для доказательства чего достаточно напомнить, что партия Ортуэтта — Санц игралась в 1937, то есть в период полного расцвета таланта Алехина.

Упадок можно наблюдать и в историческом промежутке между эпохой Джоакино Греко (XVII век) и эпохой Лабурдонне (XIX век), то есть когда была эпоха Филидора (XVIII век). Современная историография трактует этот период чрезвычайно тенденциозно.

«Чем вообще были шахматы во второй половине ХVIII столетия? — задается вопросом Виктор Хенкин в историческом романе «Одиссея шахматного автомата» (М. «Молодая гвардия», 1994) и даёт такой ответ: — Благородной игрой, воспетой поэтами и мудрецами, приятным досугом, страстным увлечением одиночек. Искусство игры в шахматы высоко ценилось нашими предками, но сама игра ещё не вышла из младенческого возраста и нетвёрдо держалась на ногах. Представления о законах, которыми она подчинялась, были наивны, знания — ничтожны. Шахматисты блуждали в дремучем лесу иллюзий, общий уровень игры был крайне низок.»

RR: Не знаю истинных причин, по которым Хенкин, десятки лет занимающийся историей шахмат, даёт совершенно искажённую историю шахмат. Подобное непростительно историку даже в фантастическом произведении, а уж в историческом романе и подавно. Ведь он не мог не читать моих статей о Джоакино Греко, например, «Уроки Калабрийца» (Бюллетень ЦШК СССР № 36 — 1989), а если с чем был не согласен, то морально был обязан предъявить контраргументы. Только нетвёрдо держась на ногах и блуждая в дремучем лесу собственных иллюзий, или из-за патологической ненависти к исторической правде можно принижать величайшее искусство шахматистов эпохи Джоакино Греко (ХVII век) и эпохи Франсуа Филидора (ХVIII век). Отсутствие эрудиции невозможно компенсировать дерзостью, а недостаток компетенции — замаскировать словоблудием.

Почему шахматы утаивали от народа?

Кстати, можно констатировать, что и в наше время утаиваются от народа, но теперь уже не сами шахматы, ибо их утаить уже невозможно, а многие важнейшие принципы и приёмы шахматной игры; причём утаиваются сознательно и изощрённо современными псевдопросветителями.

Так было всегда. Правители пекутся о чём угодно, но только не о просвещении. «Величайшей задачей правителей было сохранить народ в простоте. Знание считалось главной причиной зла. Трудности управления народом возникают из того, что он слишком много знает. — Говорил Лао-Цзы, предшественник Конфуция. — Тот, кто думает управлять мудростью, будет бичом государства, кто думает править иначе — его благоволением».

RR: Лао-Цзы жил в VII-VI веках до н.э. и он не столько утверждал невежество, сколько констатировал стремление правителей ко всяческим ограничениям и запретам. Людьми ленивыми и нелюбопытными управлять гораздо легче, чем людьми самостоятельными и образованными.

Шахматы, как никакая другая культура, практически вынуждают шахматиста заниматься историей, а это уже формирует мировоззрение. Шахматы с одной стороны подталкивают простого человека к самосовершенствованию, к повышению внутреннего эгоизма, вынуждая его приподняться над своей природной посредственностью, а с другой стороны буквально заставляют шахматиста изучать психологию — благодаря этим факторам  заурядный человек самостоятельно формируется в подлинного гения. Для примера достаточно напомнить спортивные карьеры Александра Алехина и Роберта Фишера, которые в самом начале показывали довольно посредственную игру. Однако, благодаря работе над собой, они не только стали чемпионами, но и незаурядными личностями.

Если во всех других видах искусств заведомо непременно должно быть природное дарование, то шахматы открыты для бездарных, для бесталанных, то есть буквально для всех — и в этом можно усмотреть глобальный Божий промысел. Здесь абсолютно каждый может сыграть хотя бы одну партию, достойную печати. А вот вам рекомендации, к чему нужно стремиться.

А. Алехин:  Я считаю необходимым для успеха следующие три фактора: во-первых, понимание своей силы и своей слабости; во-вторых, точное разумение силы и слабости противника; в-третьих, более высокая цель, чем минутное удовлетворение. Эту цель я вижу в научных и художественных достижениях, которые ставят шахматную игру в ряд других искусств. Да, я считаю шахматы искусством и беру на себя все те обязанности, которые оно налагает на его приверженцев.

RR: С другой стороны чрезвычайно одарённый Самуэль Решевский, который уже в пять лет давал сеансы одновременной игры, так ничего существенного и не достиг — ни в шахматах, ни в жизни. Этот факт, как никакой другой, чётко показывает, что в шахматах талант — пустяк, главное — самосовершенствование.

И если шахматы действительно способны формировать из заурядных обывателей — саморукотворных гениев, то уже по этой одной причине (а по совокупности всех перечисленных причин и подавно) шахматы действительно следует признать самой опасной культурой для правителей. Но кроме правителей и подданных в мире обитают и просветители.

Просветители

ШЭС, без каких-либо доказательств категорически утверждает, что чатранг был раньше шахмат, а сам чатранг произошёл от другой игры (опять-таки индийской) — чатуранги, в  которой играло четверо, где у каждого игрока по 4 пешки и по 4 фигуры (король, слон, конь, ладья). Но почему-то ШЭС не желает рассмотреть иную хронологическую очередность событий — и чатранг, и чатуранга произошли от шахмат. Надо подчеркнуть, что это категоричное утверждение привело к многочисленным натяжкам и тупикам. Чатранг был действительно изобретен, причём с целью увести людской интерес от шахмат. Но нет серьёзных оснований  утверждать, что шахматы были изобретены. Признав шахматы результатом изобретения и ограничив их появление «не раньше VIII века», ШЭС вынужден признать и «реформу» шахмат, которая якобы произошла во второй половине ХV века.

«Сербским архиепископом Саввою в 1262 году был прислан киевскому митрополиту Кириллу II список сербской кормчей книги, переведённой с греческого языка, в котором уже имелось толкование Зонара о шахматах» — М. С. Коган «История шахматной игры в России» («Прибой», Серг. Пожарский — 1927).

Ю. Авербах:  До сих пор нет единого мнения о том, как и где произошла реформа игры. Антониус ван дер Линде полагал, что реформа произошла на юге Франции, Т. Лаза — в Испании, а Г. Мэррей — в Италии. Хотя прямых доказательств до сих пор не найдено, косвенные позволяют предположить, что это произошло в Валенсии, на Средиземноморском побережье Иберийского полуострова. — ШЭС.

RR: К этим четырём версиям я бы добавил ещё и пятую — с географической точкой где-то в Англии. В пользу моей гипотезы говорит тот факт, что самая первая печатная книга по новым шахматам была издана именно  в Англии.

При этом все историки чрезвычайно поражены быстротой распространения новых шахмат по Европе. Но событие становится легко понятным, если признать историческим фактом миссию каких-то энтузиастов — пропагандистов новых идей. Эти пропагандисты откуда-то пришли и принесли с собой новые шахматы. Однако, этим чрезвычайно важным вопросом (откуда пришли новые шахматы?) уважаемые историки даже не интересовались.

Ю.Авербах: Приравняв шахматы к азартным играм, римская католическая церковь пыталась запретить шахматы. Однако все её запреты оказались безуспешными и к 1400 году были отменены. – Энциклопедический словарь «Шахматы» (в дальнейшем — ШЭС).

М. Кoган: «В 1393 году Регенсбургский собор не только снимает запрещение с шахмат, но, наоборот, поощряет эту игру.»

RR: Церковь поощряет шахматы? Нет, это исключено! Скорее всего церковь поощряла какую-то другую игру, например, чатранг или нечто иное, при той же доске 8х8 и таких же фигурах (но при иных фундаментальных основах!), пытаясь тем самым увести толпу с пути истинного.

Свобода, возникшая после снятия каких-то ограничений, естественно подталкивает благородных людей встать на путь просветительства.

И вот после снятия запретов группа (неизвестных пока) Просветителей, среди которых по меньшей мере один был церковником (то есть посвященным в тайну настоящих шахмат, которые нынче именуются новыми шахматами) отправились: один — во Францию,  другой — в Испанию, третий — в Италию, четвертый — в Валенсию, пятый — в Англию… Мне доставляет истинное удовольствие, что эта гипотеза примеряет всех добросовестных историков (А..ван дер Линде, Т.Лаза, Г.Мэррей, Ю.Авербах) — они все правы! Да иначе и быть не могло. Скорее всего поле посева было гораздо обширнее, но взошли только несколько зёрен.

Те Просветители действовали сообща и свои знания они подарили миру не сразу по мере прибытия в пункт назначения, а в какую-то заранее обговорённую дату, с таким расчётом, чтобы шахматы распространились повсеместно подобно эпидемии. И ни один из этих Просветителей даже не пытался корчить из себя реформатора, ибо реформатор прежде всего заботится о своём имени в истории, а просветитель — о самом предмете знаний. Вот почему ни один из историков не смог установить ни имя «новатора», ни его профессию, ни страну, из которой он прибыл, ни дату появления новых шахмат.

Свой подвиг Просветители осуществили сразу же после изобретения книгопечатания, благодаря чему первые печатные книги по шахматам вышли соответственно: в 1474 г — У. Кэкстон (Англия), в 1495 — Ф. Висент (Испания), где-то до 1497 — Л. Лусена (Испания) и в 1512 — Дамиано (Рим).

Можно найти и подходящую дату для нашего события (то есть — дату момента шахматной реформы, а точнее — дату очередного появления настоящих шахмат) — да, пожалуй, и имена…

А. Фоменко: После падения Константинополя в 1453 году в Италию приезжают знаменитые гуманисты Мануил Хризолор, Гемист Плетон (Плифон), Виссарион Никейский и др. Они впервые знакомят Европу с достижениями «древней греческой мысли». Например, Хризолор обнародовал «дословные переводы Платона, Виссарион (в число друзей которого входил и Поджо Браччолини) собрал превосходную библиотеку из произведений отцов восточной и западной церквей и классических текстов. Это богатейшее собрание — основа знаменитой Библиотеки святого Марка, из которой впоследствии вышло много рукописей, считающихся сегодня античными. Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи античного времени. — «Новая хронология Греции. Античность в Средневековье» (М, Издат. отдел УНЦ ДО МГУ, 1996г.)

RR: На основании этого фрагмента из книги Фоменко мы вовсе не навязываем читателю мнение, что именно из Византии пришли  новые шахматы, хотя и нельзя полностью отрицать такого варианта — уж очень случай подходящий. И опять-таки всех историков (А..ван дер Линде, Т.Лаза, Г.Мэррея и Ю.Авербаха) поражает фантастически огромный объём информации этих первых книг по новым шахматам и непостижимо высокий уровень анализа дебютных исследований. А если к этому добавить, что история не сохранила ни одного имени из плеяды выдающихся шахматистов той краткой поры в несколько лет (то есть от момента появления новых шахмат до дат изданий первых печатных книг по этим новым шахматам), то неизбежно возникает тупиковая ситуация. Получается, что с одной стороны нет сведений о турнирах и матчах, а с другой стороны — имеется огромный объём высококвалифицированной информации.

Но если признать более древнее происхождение шахмат (то есть новые шахматы фактически были забытыми старыми), то придётся признать, что в первых печатных книгах был подведён итог тысячелетним исследованиям — и мест для удивления нет.

Вполне возможно, что эти новые шахматы были завезены не из Византии, а из какого-то другого региона, например, из Руси…

М. Коган: Первое известие о шахматной игре в Византии относится к 1140 году, когда Анна Комнен в жизнеописании своего Отца, императора Алексея… упоминает, что он нередко играл в шахматы … Торговые отношения Руси с Византией… известны по сохранившимся сведениям арабского писателя Ибн-Хордадбе (IХ век)… и по сохранившимся  русско-византийским договорам Х века.

Названия шахматных фигур, как уже было указано, также определенно указывают на заимствование шахмат с востока. Нам неизвестна шахматная терминология  татар. Однако, названия русских фигур и самой игры — шахматы — говорит за то, что татары могли передать их русским от арабов. Неясно только название крайней угловой фигуры — ладьи. Аль Бируни, арабский писатель, написал историю Индии… Одна глава посвящена шахматам…, в которую вписаны названия фигур по-арабски, и, между прочим, угловая фигура названная у него rukh, именуется в санскритском тексте, описывающем расположение фигур в чатуранге, nauka, то есть лодка, ладья. Каким же образом это древнейшее название фигуры могло попасть в русскую шахматную терминологию?…Резюме — шахматная игра заимствованная русскими у татар приблизительно в середине ХIII  века. Русские получили игру несколько отличающуюся от европейской, что подтверждается правилами шахматной игры у азиатских народов, получивших, как и русские, шахматы от татар». — «История шахматной игры в России» («Прибой» Серг.Пожарский — 1927).

RR: Если торговые отношения Руси с Византией относятся к IХ веку, если сохранившиеся  русско-византийские договора относятся к Х веку, а самое первое известие о шахматной игре в Византии относится к 1140 году, то не проще ли сказать, что шахматы появились в Византии после её трёхвекового (IХ — ХIII) общения с Русью?
Если названия шахматных фигур совпадают, то какие могут быть неопровержимые доказательства, что заимствование шахмат шло непременно из Византии в Русь, а не наоборот?

Когда идёт речь о событиях 1453 года, то есть о переселении знаменитых гуманистов из Византии в Западную Европу, то известны и их имена и их деяния. Но примерно в это же время шахматы попадают в ту же Западную Европу, а имена Просветителей остаются неизвестны — это даёт нам право утверждать, что шахматы пришли не из Византии.

И если всерьёз задаться вопросом: каким же образом это древнейшее название фигуры (которая именуется в санскритском тексте nauka, то есть лодка, ладья) могло попасть в русскую шахматную терминологию, то имеет смысл рассмотреть и такую гипотезу о проникновении шахмат из Руси в Индию.

Кстати, почему все многочисленные исследователи, заметившие поразительное родство русского языка и санскрита, боялись высказать гипотезу происхождения санскрита от русского языка?

На все эти разнообразные вопросы и парадоксы можно ответить одной гипотезой.

Если заменить слово изобретение шахмат на появление, а само появление шахмат на Земле отнести в глубь веков на несколько тысяч лет назад, то выстраивается вполне чёткая непротиворечивая история.

Согласно новейшим исследованиям (и в первую очередь — это работы А.Т.Фоменко), в ХIII веке и русские и татары были представителями одной нации, одного государства. Различия между ними сводились к следующему: русские — это та часть населения, которая оседло жила в основном по руслам рек (попробуйте назвать этих людей — и у вас получится: русские), то есть жили в центральной части империи; татары — профессиональные воины-всадники, и в современном понятии были пограничниками, то есть охраняли границы империи, а подчас и расширяли эти границы (и в конечном счёте захватили почти всю Евразию; 1/6 часть всей суши, занимаемая современной Россией, является примерно половиной былого могущества). Татары (то есть — воины-всадники) не имели семьи и не имели права заниматься скотоводством и сельским хозяйством. Всё правильно — армия только тогда и становится профессиональной, когда её воины отрабатывают приёмы воинского искусства и не занимаются посторонними вещами. Только государство, имеющее профессиональную армию, способно захватить и долго удерживать огромную территорию. Свою постоянно редеющую армию татары (то есть воины-всадники)  регулярно пополняли 12-ти летними мальчиками, которых забирали у оседлой части населения империи (то есть — у русских). Этих русских мальчиков обучали военному искусству и они  к 18 годам  становились воинами-всадниками (то есть — татарами). Разумеется, для оседлой части населения (то есть  для русских) такая воинская повинность с каждым годом всё более становилась непосильным гнётом и называлась татарским игом.

Поэтому фраза «шахматная игра заимствована русскими от татар» в современном переводе с русского на русский звучит так: «шахматная игра заимствована русскими от русских»  и полностью объясняет, почему «нам неизвестна шахматная терминология татар» — ведь государственный язык единой нации — один и в данном случае — русский.

А поскольку русские имели шахматную игру несколько отличающуюся от европейской, то это и была та самая древняя игра, которая для европейцев оказалась новой.

Нынче (конец ХХ века) множество шахматистов, представляющих национальные федерации Голландии, Израиля, Испании, США, Франции, Швейцарии…, являются выходцами из России. Соревнования хотя и называются международными, но фактически — это русская междоусобица. Чем это объяснить? Пожалуй тем фактом, что пока западноевропейцы забавлялись в чатранг (аж до ХV века), тем временем русские на много веков раньше играли в древние (они же и современные)  шахматы. Только этим и можно объяснить современные достижения русской шахматной мысли.

Автор: В.Д. Чащихин




Комментарии

Добавить комментарий