Авторское право в интеллектуальных играх (на примере шахмат)

Авторское право на творчество

Есть ли творчество в интеллектуальных играх – в шахматах, го, шашках? Безусловно. Но если это творчество, то как быть с правами на его результаты? Произведения музыки, живописи, литературы охраняются авторским правом и, что немаловажно, приносят доход своим авторам. Записи партий, сыгранных в турнирах, практически сразу становятся общедоступными: они включаются в компьютерные базы данных, публикуются в сборниках, комментируются другими мастерами, но авторы-игроки не получают от всего этого никакой прибыли. Подлежат ли права на произведения такого творчества защите? Если да, то кому они принадлежат – игрокам, организаторам турнира, посредникам? Как можно реализовать эти права, принесут ли они прибыль авторам, и к чему все это может привести?

История вопроса

1851 г. По правилам первого международного шахматного турнира в Лондоне записи партий передавались по оплачиваемой подписке без права дальнейшей публикации без согласования с организаторами.

1876 г. Филадельфия: права на публикацию партий принадлежит организаторам, но игроки могут распоряжаться тремя своими партиями.

1927 г. Нью-Йорк: игроки не имеют права публиковать свои партии в течении одного года с момента выпуска официального турнирного сборника.

1874 г. Лондон, матч Вискер-МакДонелл: один из игроков потребовал эксклюзивные права на публикацию партий в своей колонке в газете и получил отказ. Шахматную партию сравнили с речью: любой репортер может записать услышанную речь, и у оратора не возникнет права на эту запись.

1886 г. Стейниц опубликовал статью в шахматном журнале, в которой говорилось о низких доходах шахматных мастеров, несоответствующих их интеллектуальным усилиям, а комментаторы и их издатели назывались «шахматными пиратами», получающими основную прибыль от труда шахматистов.

1885 г. По условиям матча Стейниц-Цукерторт, права на распространение партий принадлежали обоим игрокам, с возможностью раздельной публикации, при этом игроки не претендовали на прибыль от публикаций другого игрока. Аналогичное правило применялось еще в нескольких матчах.

1905 г. В шахматном журнале Ласкера публикуется несколько статей о правах на партии. В частности, в статьях освещались вопросы, связанные с публикацией. В газетах публикуются новости, которые через короткое время становятся общедоступными для перепечатки, но записи шахматных партий не являются новостями, поскольку они сохраняют свою ценность в течение многих лет, поэтому не должны свободно публиковаться в газетах. С другой стороны, если партии придерживать до окончания турнира и продавать в виде книг-сборников, то снижается их актуальность, ведь интерес публики максимален непосредственно во время турнира.

1912 г. Переговоры о матче Ласкер-Капабланка: Ласкер потребовал эксклюзивные права на публикацию партий на том оснований, что основная их ценность заключается именно в том, что они сыграны Ласкером. Капабланка был категорически против такого условия, и матч не состоялся. Зато в 1913г. прошел матч Ласкер-Рубинштейн, в котором Ласкер получил эксклюзивное право на партии. В матче с Капабланкой, состоявшемся лишь в 1921г, права принадлежали обоим участникам.

1916 г. Публикация от международной шахматной федерации: запись шахматной партии не может являться объектом авторского права, в отличие от статьи с комментариями к этой партии.

1930-1950 гг. Неоднократно обсуждается вопрос о выплате роялти: шахматные партии ведущих игроков на крупных турнирах публикуются во многих крупных газетах и журналах, не только специализированных, суммарный тираж которых может достигать миллиона экземпляров. Плюс публикация в сборниках и книгах, к которым обращаются в течение многих лет. Если шахматисты будут получать за все это отчисления, к концу карьеры они станут состоятельными людьми.

Что может подлежать защите

Согласно закону авторское право распространяется на произведения литературы, науки и искусства. Среди перечисленных в законе сфер деятельности (список открытый) шахмат нет, но и среди произведений не подлежащих защите (список исчерпывающий) шахматных партий тоже нет.

Шахматы – это искусство или спорт? Для шахматистов ответ очевиден, но для всех остальных – далеко не всегда. Это первый важный момент – обоснование принадлежности шахмат и других интеллектуальных игр к искусству.

Защите подлежит произведение, т.е. нечто материальное. Что может являться произведением в шахматах? Непосредственно запись партии, статья с комментариями к ней, этюды, задачи, комбинации, отдельные части партий: дебюты, эндшпили, отдельные позиции и ходы. Очевидно, что позиции, ходы и запись партии целиком не могут быть объектами авторского права – иначе каждый ход в партии предварительно придется проверять и получать разрешение на него у автора, если раньше кто-нибудь так сыграл.

Произведение должно быть уникальным, а вот здесь возникают сложности. Многие партии повторяют уже сыгранные когда-то, дебюты и эндшпили настолько хорошо просчитаны, что уникальных ходов в партии может быть в пределах десятка или не быть вообще. Применяемые решения часто получены при помощи шахматных программ – где здесь творчество? Кто будет проверять на уникальность огромное количество партий? Аргумент о том, что даже несколько ходов имеют ценность, сомнителен: представьте себе известную песню, в которой поменяли один куплет – такое «творчество» называется плагиатом и влечет негативные последствия для «творца».

Другая позиция заключается в том, что партия ценна благодаря мастерам, ее сыгравшим, то есть защите подлежит брэнд. При этом не следует забывать, что брэнд – это не только имя человека, но и крупные турниры.

Еще один вариант: объект авторского права – это комплексное понятие: партия, сыгранная конкретными людьми в определенном турнире в определенное время, уникальность не важна.

Принадлежность партий

Кому же должны принадлежать партии? В настоящее время, сыгранные партии фактически являются общедоступными, хотя юридически это никак не обосновано. Здесь следует разделить имущественные и неимущественные права. Авторство игроков принадлежит им навечно, а вот право коммерческого использования должно быть оговорено либо законодательно, либо специальным договором (например, регламентом турнира).

Какие есть варианты? Право коммерческого использования может принадлежать:

организаторам турнира;
игрокам, сыгравшим партию (при этом возникает вопрос: обязаны ли они согласовывать свои действия при публикации друг с другом);
шахматной федерации или иному объединению;
создателям компьютерных баз партий;
посредникам;
всем, то есть никому конкретно.

Очевидно, что этот момент утрясется при первых серьезных исках: необходимые условия будут подписываться заинтересованными сторонами.

Зачем и кому это нужно

Что даст защита шахматных партий, каковы доводы ее сторонников?

Сложно сохранить в тайне дебютные наработки. Более слабые игроки при помощи баз могут легко подготовиться к сильному сопернику и получить хорошие шансы на ничью. В случае признания авторства, можно будет запретить включать свои партии в шахматные базы.

Даже при наличии соглашений на турнире о том, что партии в шахматные базы передаваться не будут, находятся люди, которые за небольшую плату это делают, и им закон ничем не грозит.

Шахматные компьютерные программы – это бизнес, приносящий хорошие деньги. Но они никому не будут нужны, если не будет баз партий. К тому же, обновления этих баз также приносит прибыль, при этом авторам партий из этих денег не достается ничего. Более того, автор лишается возможности издать сборник своих партий и получить доход, ведь они уже есть в свободном доступе.

Профессиональные игроки с возрастом сдают позиции и зарабатывают игрой меньше, выплаты за публикацию сыгранных ранее партий повысят их доходы.

Комментированные партии являются объектом авторского права, их авторы получают за них гонорары. При этом им не нужно разрешение авторов партии, хотя они, возможно, сделали эту работу лучше. Сами авторы партий от этой деятельности тоже ничего не получают.

Турнирные партии выкладываются на официальных сайтах и получают много просмотров. Небольшую плату за эту услугу согласятся платить многие посетители, за счет их количества в итоге получится довольно большая сумма.

Позиция ФИДЕ

В 1997 году этот вопрос поднимался, и всесторонне изучался с участием французских юристов. Был создан специальный комитет по правам собственности на шахматные партии. Отдельный вопрос – партии, сыгранные против компьютера. Кто будет получать отчисления в этом случае? Разработчики программы? Эксперты пришли к мнению, что в этом случае программа – это инструмент для творчества человека-шахматиста, поскольку создатели программы не участвуют непосредственно в создании партии. Вероятнее всего, этот вопрос будет разрешен в лицензионном соглашении пользователя на программное обеспечение.

Комитет решил, что шахматная партия – объект интеллектуальной собственности, публикаторы партий должны платить отчисления, которые будут распределяться между игроками, организаторами турниров и ФИДЕ. Платить придется как печатным изданиям, так и создателям шахматных баз. Но с тех пор прошло немало лет, а воз и ныне там. В случае введения этой системы в действие, цены на шахматные базы неизбежно поднимутся, а количество печатных публикаций и в целом освещение шахмат в СМИ может существенно снизиться, что противоречит задачам развития и популяризации шахмат. Возможно, именно поэтому данная инициатива пока только на бумаге?

Прецеденты: Свешников

В 2002 году Е.Э. Свешников подал два иска о защите своих авторских прав и компенсации нанесенного вреда. Первый иск рассматривался в Челябинске. В результате суд признал авторские права истца на сыгранные партии.

Второй иск против создателей программы ChessAssistant рассматривался в Москве. В компьютерной базе на тот момент находилось около 1500 партий с участием истца, включая шесть партий из 52-го чемпионата России 1999 года, в регламенте которого было явно указано, что права на распространение партий принадлежат игрокам. Требования истца заключались в признании его соавторства в этих щести партиях, запрете на использование ответчиком его имени и партий в своей базе, и выплате денежной компенсации за уже нанесенный ущерб.

Решением Басманного суда города Москвы в иске было отказано, в связи с тем, что суд не счел шахматную партию объектом авторского права на том основании, что, несмотря на то, что сама игра – процесс творческий, запись ходов – процесс механический и произведением не является. Суд высшей инстанции согласился с этим доводом и отклонил апелляцию. Приложенное к иску решение Челябинского суда роли не сыграло.

Сторонники признания авторского права на шахматную партию сочли доводы суда странными и надеются, что в будущем это недоразумение разрешится. Однако, появилось постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в п.21 явным образом указано, что шахматная партия не является объектом авторского права.

Прецеденты: Ботвинник

Между тем, совсем недавно, в июле 2009 года, появилось сообщение о том, что наследники Михаила Ботвинника выиграли иск о защите авторских прав на комментированные партии чемпиона, включенные в книгу Сергея Воронкова. Результатом иска стал запрет на переиздание книги и взыскание денежной компенсации. Кассационная жалоба пока еще не рассматривалась судом. В этом случае речь идет о литературном произведении, и закон однозначно трактует такую ситуацию.

А как в других видах спорта

Шахматы – не только искусство, но и спорт. Как обстоят дела в других видах спорта? В футболе, теннисе и других видах тоже есть элемент творчества, и некоторые игры знатоки назовут «произведением искусства». Тем не менее, авторских прав на конкретные игры, и их элементы (приемы, удары, голы и т.п.) не существует (хотя в 2000 году в Англии футболисты пытались провести закон, обязывающий телеканалы платить игрокам за показанные по ТВ голы, но инициатива была скорее пиар-акцией и закончилась ничем). Авторское право защищает трансляции и видеозаписи игр.

В командных видах (гонки формулы-1, хоккей, футбол, баскетбол) права на трансляцию, а значит, и доход от их продажи, принадлежат федерациям, командам, лигам, игроки отказываются от них при подписании контрактов. В боксе часть доходов от продажи прав на трансляцию получают боксеры, в теннисе же игроки не получают ничего, их основные доходы – это призовые и реклама.

В России на вопросах авторского права на результаты интеллектуальных игр пока поставлена жирная точка. Возможно, первые изменения появятся в международном законодательстве. В азиатском регионе шахматы развиваются стремительными темпами, и эти вопросы неизбежно возникнут и там. Партии го в Японии законодательно защищены, возможно, за ними последуют и партии шахматные?

Максим Наумов, июль 2009, GAMBITER.RU